一、建設(shè)工程固定總價(jià)合同含義
建設(shè)工程固定總價(jià)合同俗稱(chēng)“包死價(jià)合同”，是指除雙方合同約定因素發(fā)生時(shí)工程價(jià)款予以調(diào)整外，一律不得調(diào)整，如設(shè)計(jì)變更等�！督ㄔO(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》(財(cái)建[2004]369號(hào))將建設(shè)工程合同價(jià)款的約定方式分為固定總價(jià)、固定單價(jià)和可調(diào)價(jià)格三種，對(duì)于合同工期較短且工程合同總價(jià)較低的工程，可以采用固定總價(jià)合同方式。
在固定總價(jià)合同條件下，工程約定范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)主要由承包人承擔(dān)，如價(jià)格上漲、工程量漏算與錯(cuò)算風(fēng)險(xiǎn)等，故固定總價(jià)合同深受發(fā)包人青睞。但在施工過(guò)程中固定總價(jià)合同因各種原因?qū)е潞贤獬�，如何結(jié)算已完工程價(jià)款，以及解決承包人的不平衡報(bào)價(jià)問(wèn)題，本人通過(guò)研讀相關(guān)高院解答、審理指南、會(huì)議紀(jì)要，鑒定規(guī)范，以及檢索相關(guān)司法案例，分析總結(jié)固定總價(jià)合同解除已完工程價(jià)款的結(jié)算方法，為解決此類(lèi)事宜提供相關(guān)建議。
二、關(guān)于建設(shè)工程固定總價(jià)合同解除工程價(jià)款結(jié)算相關(guān)規(guī)定
建設(shè)工程固定總價(jià)合同解除如何結(jié)算已完工程價(jià)款，本文梳理了部分省份高院的相關(guān)文件，以及鑒定規(guī)范規(guī)定，具體如下：
|
北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答（京高法發(fā)〔2012〕245號(hào)）
|
第13條：建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款實(shí)行固定總價(jià)結(jié)算，承包人未完成工程施工，其要求發(fā)包人支付工程款，經(jīng)審查承包人已施工的工程質(zhì)量合格的，可以采用“按比例折算”的方式，即由鑒定機(jī)構(gòu)在相應(yīng)同一取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下分別計(jì)算出已完工程部分的價(jià)款和整個(gè)合同約定工程的總價(jià)款，兩者對(duì)比計(jì)算出相應(yīng)系數(shù)，再用合同約定的固定價(jià)乘以該系數(shù)確定發(fā)包人應(yīng)付的工程款。
|
|
河北省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》的通知（冀高法〔2018〕44號(hào)）
|
第12條：建設(shè)工程施工合同約定工程款實(shí)行固定價(jià)，如建設(shè)工程尚未完工，當(dāng)事人對(duì)已完工程造價(jià)產(chǎn)生爭(zhēng)議的，可將爭(zhēng)議部分的工程造價(jià)委托鑒定，但應(yīng)以合同約定的固定價(jià)為基礎(chǔ)，根據(jù)已完工工程占合同約定施工范圍的比例計(jì)算工程款。即由鑒定機(jī)構(gòu)在同一取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下分別計(jì)算出已完工程部分的價(jià)款和整個(gè)合同約定工程的總價(jià)款，兩者對(duì)比計(jì)算出相應(yīng)系數(shù)，再用合同約定的固定價(jià)乘以該系數(shù)，確定工程價(jià)款。當(dāng)事人一方主張以定額標(biāo)準(zhǔn)作為造價(jià)鑒定依據(jù)的，人民法院不予支持。
|
|
山東高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答
|
第4條第（3）款：工程尚未完工的，合同約定固定總價(jià)，承包人要求支付工程款的，對(duì)于能夠確定已完工工程占合同約定施工范圍比例的工程，應(yīng)以合同約定的固定價(jià)為基礎(chǔ)按比例折算；無(wú)法確定已完工比例的，雙方對(duì)工程造價(jià)有爭(zhēng)議的，可將爭(zhēng)議部分工程造價(jià)委托鑒定。
|
|
江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答（2018年06月26日，已失效）
|
第8條：“建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款實(shí)行固定總價(jià)結(jié)算，承包人未完成工程施工，其要求發(fā)包人支付工程款，發(fā)包人同意并主張參照合同約定支付的，可以采用“按比例折算”的方式，即由鑒定機(jī)構(gòu)在相應(yīng)同一取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下計(jì)算出已完工程部分的價(jià)款占整個(gè)合同約定工程的總價(jià)款的比例，確定發(fā)包人應(yīng)付的工程款。但建設(shè)工程僅完成一小部分，如果合同不能履行的原因歸責(zé)于發(fā)包人，因不平衡報(bào)價(jià)導(dǎo)致按照當(dāng)事人合同約定的固定價(jià)結(jié)算將對(duì)承包人利益明顯失衡的，可以參照定額標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)報(bào)價(jià)情況據(jù)實(shí)結(jié)算。”
|
|
重慶市高級(jí)人民法院、四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答（2022年12月28日）
|
第15條：建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款實(shí)行固定總價(jià)結(jié)算，在未全部完成施工即終止履行，已施工部分工程質(zhì)量合格，承包人要求發(fā)包人支付工程價(jià)款的，可以采用“價(jià)款比例法”的方式，由鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)工程所在地的建設(shè)工程定額及相關(guān)配套文件確定已完工程占整個(gè)工程的比例，再用合同約定的固定總價(jià)乘以該比例確定發(fā)包人應(yīng)付的工程價(jià)款。
|
|
湖北省高級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要（2013年09月01日）
|
第32條：建設(shè)工程合同中當(dāng)事人約定按包干價(jià)結(jié)算，承包人按照合同約定范圍完工后，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定結(jié)算工程款。因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量變化或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)變化，當(dāng)事人要求對(duì)工程量增加或減少部分據(jù)實(shí)結(jié)算的，應(yīng)予支持。如果工程未完工，承包人請(qǐng)求結(jié)算工程款的，區(qū)分情況處理：（1）已完工程質(zhì)量不合格的，由承包人進(jìn)行修復(fù)，修復(fù)后質(zhì)量合格的，可以請(qǐng)求支付工程款，修復(fù)后質(zhì)量仍不合格的，承包人請(qǐng)求支付工程款的，不予支持；（2）已完工程質(zhì)量合格的，合同約定以單價(jià)包干方式計(jì)價(jià)的，按照包干單價(jià)和已完工程量計(jì)算工程款；合同約定以總價(jià)包干方式計(jì)價(jià)的，若工程未完工系承包人原因?qū)е�，按合同約定的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)鑒定未完工部分，以總包干價(jià)減未完工部分造價(jià)計(jì)算工程款；若工程未完工系發(fā)包人原因?qū)е�，按照建設(shè)行政主管部門(mén)頒發(fā)的定額及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算。
|
|
《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》（GB/T51262-2017）
|
第5.10.7條：總價(jià)合同解除后的爭(zhēng)議，按以下規(guī)定進(jìn)行鑒定，供委托人判斷使用：1、合同中有約定的，按合同約定進(jìn)行鑒定；2、委托人認(rèn)定承包人違約導(dǎo)致合同解除的，鑒定人可參照工程所在地同時(shí)期適用的計(jì)價(jià)依據(jù)計(jì)算出未完工程價(jià)款，再用合同約定的總價(jià)款減去未完工程價(jià)款計(jì)算；3、委托人認(rèn)定發(fā)包人違約導(dǎo)致合同解除的，承包人請(qǐng)求按照工程所在地同時(shí)期適用的計(jì)價(jià)依據(jù)計(jì)算已完工程價(jià)款，鑒定人可采用這一方式鑒定，供委托人判斷使用。
|
三、典型案例
截至2023年2月11日，在Alpha上進(jìn)行檢索，關(guān)鍵詞包括“固定價(jià)款、合同解除、高院/最高院、建設(shè)工程施工合同糾紛”，共檢索61個(gè)相關(guān)案例，分析匯總?cè)缦隆?/span>
|
遼寧省高院（2021）遼民申6166號(hào)、（2018）遼民初44號(hào)，青海省高院（2019）青民終103號(hào)，江蘇省高院（2014）蘇民再終字第0009號(hào)
|
（2014）蘇民再終字第0009號(hào)：《11月14日合同》約定的工程價(jià)款的結(jié)算方式為固定價(jià)，即按照每平方米1060元、實(shí)際施工面積46000平方米進(jìn)行計(jì)算，而本案訟爭(zhēng)標(biāo)的系未完工程，在雙方僅約定固定總價(jià)的前提下無(wú)法直接確定已完工程部分的工程款，故一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論中已完、未完工程的造價(jià)，計(jì)算出施工方已完工程量占總工程量的比例，再依據(jù)合同約定的固定價(jià)，計(jì)算出施工方應(yīng)得的工程價(jià)款，該計(jì)算方式符合雙方當(dāng)事人的約定，合理恰當(dāng)。雖然后期因定額調(diào)整成本有所提高，但固定價(jià)并未相應(yīng)調(diào)整，對(duì)于已完工程、未完工程均按照未調(diào)整的定額計(jì)算更符合雙方合同約定及公平原則。
|
|
最高院（2014）民申字第2163號(hào)
|
按照合同約定，該工程采用完全綜合每平方造價(jià)，固定合同總價(jià)包干報(bào)價(jià)方式，風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)范圍均已包含在合同價(jià)款中。后因該合同沒(méi)有履行完畢，故對(duì)施工方已完工程造價(jià)的確認(rèn)，應(yīng)以雙方確認(rèn)的已完成工程量，結(jié)合約定的平方米單價(jià)來(lái)計(jì)算……一、二審法院按照雙方合同約定，以已完成工程量結(jié)合約定的平方米單價(jià)計(jì)算工程造價(jià)，證據(jù)充分，適用法律正確。
|
|
最高院（2014）民一終字第69號(hào)
|
首先，一是以合同約定總價(jià)與全部工程預(yù)算總價(jià)的比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價(jià)格進(jìn)行計(jì)價(jià)。即，本案已完工程的價(jià)款應(yīng)為31139476.56元。但采用這一方法計(jì)價(jià)存在著明顯不合理之處：一是現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明鑒定的全部工程預(yù)算價(jià)是當(dāng)事人締約時(shí)依據(jù)的預(yù)算價(jià)，合同總價(jià)款是通過(guò)鑒定得出的，并非當(dāng)事人締約時(shí)約定的合同總價(jià)款。二是發(fā)包人應(yīng)支付的全部工程價(jià)款將明顯低于合同約定的總價(jià)68345700元，兩者相差910余萬(wàn)元。顯然，將會(huì)導(dǎo)致發(fā)包人雖然違反約定解除合同，卻能額外獲取910余萬(wàn)元利益的現(xiàn)象。這種作法無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)因違約獲得不利益的社會(huì)效應(yīng)，因而該方法在本案中不應(yīng)被適用。
其次，如果采用第二種方法，即已完施工工期與全部應(yīng)完施工工期的比值作為計(jì)價(jià)系數(shù)，再以該系數(shù)乘以合同約定總價(jià)進(jìn)行計(jì)價(jià)。本案已完工程價(jià)款應(yīng)為83128938.40元。發(fā)包人應(yīng)支付的全部工程價(jià)款明顯高于合同約定的總價(jià)68345700元，兩者相差14783238.40元，對(duì)發(fā)包人明顯不公，因而不應(yīng)采用。
再次，如采用第三種方法即依據(jù)政府部門(mén)發(fā)布的定額計(jì)算已完工工程價(jià)款，則已完工工程價(jià)款應(yīng)是40652058.17元。發(fā)包人應(yīng)支付的全部工程價(jià)款為68752058.17元，比合同約定的總價(jià)68345700元僅高出36萬(wàn)余元。此種處理方法既不明顯低于合同約定總價(jià)，也不過(guò)分高于合同約定總價(jià)，與當(dāng)事人預(yù)期的價(jià)款較為接近，因而比上述兩種計(jì)算結(jié)果更趨合理。
|
|
天津高院（2018）津民終287號(hào)
|
由于發(fā)包人原因，涉訟工程開(kāi)工時(shí)間推遲一年之久，致使承包人施工成本增加。涉訟工程被相關(guān)部門(mén)責(zé)令停工時(shí)，承包人主要完成的是基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)部分施工，地上工程僅完成了一小部分，而且本案涉訟工程現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)情況復(fù)雜，地下工程施工難度較大，從施工期間進(jìn)行多處基礎(chǔ)調(diào)整設(shè)計(jì)變更即可以證實(shí)。故基于本案涉訟工程的具體情況，如果按照雙方簽訂合同執(zhí)行的定額及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)且考慮工程報(bào)價(jià)浮動(dòng)率結(jié)算已完工程款，將使得本可以分?jǐn)傊恋厣瞎こ滩糠值某杀臼艿较♂專(zhuān)こ坛杀緹o(wú)法得到合理的折價(jià)補(bǔ)償，這顯然是不公平的。因此，根據(jù)公平原則及雙方履約情況，本案計(jì)算工程款以不考慮報(bào)價(jià)浮動(dòng)率為宜。
|
|
江西省高院（2020）贛民終462號(hào)
|
本案的計(jì)價(jià)方式，貫徹了工程地下部分、結(jié)構(gòu)施工和安裝裝修三個(gè)階段，即三個(gè)形象進(jìn)度的報(bào)價(jià)原則。倘若工程正�？⒐と客瓿桑�(dāng)以雙方約定的固定價(jià)款方式作出結(jié)算，但在工程沒(méi)有完工時(shí)，且主要原因是發(fā)包方未按時(shí)支付工程款所致，導(dǎo)致工程延期并解除，如果仍然以合同約定的單價(jià)結(jié)算既不客觀也不公平合理。因?yàn)楫?dāng)前建筑市場(chǎng)行業(yè)普遍存在地下部分和結(jié)構(gòu)施工薄利或者虧損的現(xiàn)實(shí)，這是由于鋼筋、水泥、混凝土等主要建筑材料價(jià)格相對(duì)較高且大多包死，施工風(fēng)險(xiǎn)和難度都較大，承包人需配以技術(shù)、安全措施費(fèi)用才能保質(zhì)保量完成等所致；而安裝、裝修施工是在結(jié)構(gòu)工程已完工之后進(jìn)行，風(fēng)險(xiǎn)和成本相對(duì)較低，安裝、裝修工程大多可以獲取相對(duì)較高的利潤(rùn)。故案涉已完工程造價(jià)應(yīng)采取利益均衡的折中考慮，對(duì)于較高成本的地下室部分采取定額計(jì)價(jià)結(jié)算，對(duì)于地上1-10層按照雙方約定單價(jià)1130元結(jié)算。鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)上述折中計(jì)算原則得出的工程造價(jià)。
|
|
遼寧省高院（2017）遼民終1164號(hào)
|
案涉工程系安裝工程，不同的工程進(jìn)度，造價(jià)也會(huì)有差異，故上訴人主張按比例計(jì)算工程量的請(qǐng)求不予支持……優(yōu)惠系數(shù)來(lái)源于固定價(jià)合同，固定價(jià)合同因發(fā)包人原因未全部履行，故應(yīng)按遼寧定額對(duì)已完工程進(jìn)行實(shí)際核算，不應(yīng)按優(yōu)惠系數(shù)下浮16.94%。
|
結(jié)合上述司法判例，關(guān)于已完工部分工程價(jià)款結(jié)算，主要有以下計(jì)算方法：
1.已完工部分工程價(jià)款=固定總價(jià)×已完工部分定額價(jià)/定額總價(jià)，如遼寧省高院（2021）遼民申6166號(hào)、（2018）遼民初44號(hào)，青海省高院（2019）青民終103號(hào)，江蘇省高院（2014）蘇民再終字第0009號(hào)。
2.已完工程價(jià)款=已完成工程量×合同約定的平方米單價(jià)，如最高院（2014）民申字第2163號(hào)。3.政府部門(mén)發(fā)布的定額計(jì)算，如最高院（2014）民一終字第69號(hào)、天津高院（2018）津民終287號(hào)、遼寧省高院（2017）遼民終1164號(hào)。司法機(jī)關(guān)在確定已完工程的價(jià)款時(shí)，會(huì)綜合考慮案件實(shí)際履行情況、注重雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)和司法判決的價(jià)值取向等因素。因發(fā)包人違約導(dǎo)致合同解除，如承包人僅施工完難度大、利潤(rùn)低部分工程，在考慮承包人不平衡報(bào)價(jià)基礎(chǔ)上，按照定額計(jì)算未完工部分工程造價(jià)。
4.政府定額+合同約定價(jià)格。在江西省高院（2020）贛民終462號(hào)中，工程分為三個(gè)形象進(jìn)度的報(bào)價(jià)，包括工程地下部分、結(jié)構(gòu)施工和安裝裝修三個(gè)階段。已完工程造價(jià)應(yīng)采取利益均衡的折中考慮，對(duì)于較高成本的地下部分工程采取定額計(jì)價(jià)結(jié)算，對(duì)于成本較低的結(jié)構(gòu)施工和安裝裝修工程按照雙方約定單價(jià)結(jié)算。另外，承包人主張工程價(jià)款的前提是施工完成部分工程質(zhì)量合格。如因發(fā)包人原因?qū)е潞贤獬�，已完工部分工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算時(shí)未按報(bào)價(jià)浮動(dòng)率下浮，如天津高院（2018）津民終287號(hào)、遼寧省高院（2017）遼民終1164號(hào)。
四、建設(shè)工程固定總價(jià)合同解除工程價(jià)款結(jié)算的建議
基于上述司法實(shí)踐中對(duì)建設(shè)工程固定總價(jià)合同解除已完工程價(jià)款結(jié)算的認(rèn)定，本文提出如下建議，僅供參考。
1.根據(jù)我國(guó)民法典第八百零六條的規(guī)定，合同解除的，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的工程價(jià)款。合同可能因種種原因解除，但承包人移交的已完工程質(zhì)量必須合格，否則其要求支付工程價(jià)款的主張難以成立。
2.如存在承包人不平衡報(bào)價(jià)問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)亦會(huì)注重工程實(shí)際履行情況，如已施工或未施工工程的施工復(fù)雜程度、成本高低等，以便平衡合同各方利益。建議合同當(dāng)事人注重收集已施工工程的資料，包括但不限于分項(xiàng)工程過(guò)程驗(yàn)收資料、設(shè)計(jì)變更文件等。
3.司法機(jī)關(guān)在審理此類(lèi)案件時(shí)會(huì)注重雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)等因素，即界定合同解除的違約方。如是不可歸則于雙方原因?qū)е潞贤獬�，可按照比例法（已完工部分工程價(jià)款=固定總價(jià)×已完工部分定額價(jià)/定額總價(jià)）計(jì)算已完工程價(jià)款；如發(fā)包人違約導(dǎo)致合同解除的，部分案例中用定額方法，或定額與合同約定的方法結(jié)合計(jì)算已施工部分工程款，此計(jì)算方法對(duì)承包人較為有利；如承包人違約導(dǎo)致合同解除的，可按合同約定的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)鑒定未完工部分，以合同約定總價(jià)減未完工部分鑒定造價(jià)計(jì)算得出已完工工程款。因此，建議合同當(dāng)事人遵守誠(chéng)信原則，履行合同中約定的責(zé)任和義務(wù)。
上海市建緯（北京）律師事務(wù)所 韓樹(shù)源
